成人做爰A片一区二区,啪啪视频免费网址,九九九精品中文,人碰人碰在线视频播放

作為一個(gè)有著40多年歷史的時(shí)尚品牌，VICTORIA'S SECRET以其獨(dú)特的設(shè)計(jì)和風(fēng)格風(fēng)靡全球，其SHEER LOVE系列產(chǎn)品擁有眾多粉絲。但圍繞著一個(gè)純粹愛非常愛的商標(biāo)，維多利亞的秘密店鋪品牌管理公司(以下簡稱維密)與中國浙江省義烏市青鵬化妝品有限公司(以下簡稱青鵬)展開了激烈的權(quán)屬糾紛。

經(jīng)過近四年的時(shí)間，雙方的糾紛最近有了新的進(jìn)展。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，彭清申請注冊的純粹愛非常愛該商標(biāo)(以下簡稱爭議商標(biāo))，是商標(biāo)搶注的結(jié)果，缺乏保護(hù)基礎(chǔ)，北京市高級人民法院近日終審駁回彭清的上訴，認(rèn)定其申請注冊爭議商標(biāo)構(gòu)成我國商標(biāo)法規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形。

記者了解到，威米經(jīng)營的是SHEER LOVE品牌的香水、沐浴露、身體乳等產(chǎn)品。目前，威米及其關(guān)聯(lián)公司美國巴斯梅劍品牌管理公司(以下簡稱巴斯梅劍公司)已獲準(zhǔn)在美國、加拿大、歐盟等國家或地區(qū)注冊SHEER LOVE商標(biāo)。據(jù)悉，威米子公司shear LOV臨夏、南海區(qū)的e品牌保濕沐浴露于2014年6月獲得中國進(jìn)口非特殊用途化妝品備案。

青鵬成立于2001年11月，經(jīng)營范圍包括護(hù)膚品、香水化妝品、服裝的生產(chǎn)和銷售。2011年9月，彭清在本案中申請商標(biāo)注冊。2012年11月，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，獲準(zhǔn)用于沐浴露、化妝品、香水等商品。

據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)報(bào)道，青鵬及其關(guān)聯(lián)公司已申請注冊商標(biāo)800余件，其中包括與La pargayELLA MOSSNOVAE PLUS等著名服裝、化妝品品牌相同或近似的商標(biāo)，以及與賈斯汀·比伯斯特·韋茨曼(Justin BieberStuart Weitzman)等知名人士姓名相同或近似的商標(biāo)。據(jù)青鵬負(fù)責(zé)人介紹，其申請注冊實(shí)際使用的商標(biāo)約有一二百個(gè)，其余商標(biāo)作為資源儲備。

魏密相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，他和宇公司對青鵬申請注冊的80余件商標(biāo)提出異議申請，對近20件商標(biāo)提出無效宣告請求。同時(shí)，魏密、余公司因侵犯著作權(quán)對提起民事訴訟，浙江省杭州市中級人民法院作出終審判決，認(rèn)定使用了人體化妝品、香水等11個(gè)包裝設(shè)計(jì)，包括魏密享有著作權(quán)的SHEER LOVE產(chǎn)品的包裝設(shè)計(jì)、Secret Charm產(chǎn)品的包裝設(shè)計(jì)等，判決承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

同時(shí)，針對青鵬申請注冊的簡愛簡約華麗燦爛愛等30個(gè)商標(biāo)，商標(biāo)局認(rèn)定簡約華麗燦爛愛為薇蜜化妝品系列子品牌。青鵬申請注冊的許多商標(biāo)與他人此前使用的商標(biāo)相似，已經(jīng)具有一定影響力，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了公平競爭的市場秩序，明顯超出了正常經(jīng)營的需要。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，深圳坂田注冊貿(mào)易公司不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊。

雙方的這場糾紛起源于2014年。當(dāng)年11月，威米向商標(biāo)評審委員會提出爭議商標(biāo)無效宣告請求，稱爭議商標(biāo)存在夸大、欺騙性，是有損社會主義道德或有其他不良影響的標(biāo)志。青鵬最早以不正當(dāng)手段注冊其曾經(jīng)使用過并具有一定影響力的商標(biāo)，并以欺騙等不正當(dāng)手段獲得注冊。

2015年7月，商標(biāo)評審委員會裁定威米提交的證據(jù)不足以證明青鵬以不正當(dāng)手段注冊了其使用過并具有一定影響力的商標(biāo)，裁定爭議商標(biāo)應(yīng)予維持。

魏密不服商標(biāo)評審委員會的裁定，遂向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，魏密提交的證據(jù)不能證明彭清是第一個(gè)以不正當(dāng)手段使用并產(chǎn)生一定影響的商標(biāo)注冊人，但彭清申請注冊爭議商標(biāo)損害了魏密的合法民事權(quán)益，沖擊了商標(biāo)注冊管理秩序，也損害了不特定多數(shù)商標(biāo)申請人的利益和社會公共利益。即使?fàn)幾h商標(biāo)取得了較高的知名度和穩(wěn)定的消費(fèi)群體，但在其注冊使用中存在明顯的搭便車和不當(dāng)利用他人市場聲譽(yù)的案例，這棵毒樹的果實(shí)缺乏法律保護(hù)的正當(dāng)依據(jù)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2016年12月作出一審判決，撤銷商標(biāo)評審委員會的裁定，責(zé)令商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。

彭清不服一審判決，遂向北京市高級人民法院提起上訴。法院認(rèn)定，彭清申請注冊爭議商標(biāo)構(gòu)成我國《商標(biāo)法》規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形，據(jù)此終審駁回彭清的上訴，維持一審判決。